哈尔科夫胜利后，乌军转向赫尔松，军事进展不大，但俄军却出人意料地直接放弃了赫尔松。乌克兰真正的黑暗时刻可能即将到来:来自美国和英国的援助可能会缩减。
10月24日，美国众议院民主党30名议员通过公开信向拜登发出呼吁:与俄罗斯谈判和平解决乌克兰问题。这些民主党议员是美国国会进步党团(CPC)的成员。“进步”在美英语境中的含义与中国语境中的含义不同，它对应的是“保守主义”。“进步”对应的是自由派，也就是人们常说的“白左”。
中共党团领导人是华盛顿州众议员普拉米拉·贾亚帕尔。该党团现在有101名成员，都是民主党人，包括99名有投票权的代表，一名无投票权的国会代表(来自DC华盛顿州，依法有权投票但无权投票)和一名参议员(伯尼·桑德斯)。左翼基本都在其中，包括大名鼎鼎的Aleksandrija Ocasio Kottesz(通常简称AOC)。
AOC(资料图)
AOC(资料图)
CPC有着广泛的政治诉求，从全民医保，提高工资到削减军费，打击工商业贪婪，从结束死刑到气候问题，从人道的移民政策到补偿奴隶。关于乌克兰问题，CPC通过公开信要求:
华盛顿积极寻求谈判解决，并敦促尽快停火。
2.应该直接与俄罗斯进行谈判。
3.停止敌对行动，放松制裁，提供国际社会可以接受的乌克兰安全保障。
战争的结束遥遥无期，只有外交才能解决。
公开信发表后，引起了美国政界和媒体的激烈反弹。CPC第二天退出，重申支持乌克兰，指责工作人员不小心发布了内部讨论。当然是尴尬的借口。
但这是泼出去的水，收不回来。其实这也是CPC的真心话，只是被现在的“政治正确”挡住了。
国会中期选举后，共和党夺回众议院，参议院仍在民主党手中。大选前，共和党威胁要削减对乌克兰的援助，甚至扬言“不会给乌克兰一美元”。是否会兑现就看了。
拜登一直骑虎难下支持乌克兰，但没有国会的支持，他举步维艰。拜登在2020年大选中获胜，不是因为他受欢迎，而是因为特朗普很恶心。经过4年特朗普的倒行逆施，很多人坚信“没人能选特朗普”，这让民主党内不被看好的拜登很便宜。在国会中期选举中，“不能选特朗普的人”再次让特朗普在几个关键的参议员、州长和国务卿选举中再次失望。
拜登上台的时候，和往常一样，人们寄予厚望，然后和往常一样，失望了。这已经是选举民主的套路了。民主的初衷是集思广益，凝聚共识。但当民意出现深刻且不可调和的分裂时，一人一票只能导致多数人的暴政。
为了选票，政客们倾向于解决那些普遍的、容易解决的问题，而回避那些争议激烈的、难以解决的问题。久而久之，容易解决的问题少了，难解决的问题越来越多，争执双方越来越势均力敌。这是因为有些问题，只要有多数人的共识，就已经用“少数服从多数”解决了。因为没人能形成多数，所以解决不了。
于是“50+1”成为常态，一方“解决问题”的善政变成了另一方“深仇大恨”的逆行，另一方只好咬牙切齿地等着“秋后算账”。老问题没有解决，新问题迅速出现，执政成本越来越高，执政精力越来越被赢得下一届大选所占据，糟糕的政策和冲击成为常态。
拜登目前就是这样一个问题。为了维持他的执政权力，他必须保持国会民主党人的支持。他需要整个民主党支持他，而中国共产党的支持是必不可少的。中共工作人员尴尬地以不小心为由撤回了公开信，但意思已经明白，拜登也不能装聋作哑。
中国共产党不提倡和平谈判是因为幼稚。
乌克兰战争是一场奇怪的战争。战争的起因、道德基础、军事得失都分析过了，此处不着墨，但战争中的投机因素令人瞠目结舌。
似乎普京从未打算打一场硬仗。战争初期，我曾试图以奇袭推翻泽连斯基政权，但在面临强攻基辅的难题后退却了。在“踏板车”摧毁了乌克兰超过40%的电力设施后，基辅频繁停电。11月6日，身为拳击手、以言辞强硬著称的基辅市长克利奇科在电视上要求市民做好准备，如果停电范围扩大，就撤离基辅。换句话说，基辅的人民可能没有那么强大。
但俄军重返基辅前线似乎不太可能。在乌克兰的夏季攻势夺回哈尔科夫的大片失地后，俄罗斯军队撤退到顿巴斯和赫尔松。但赫尔松也放弃了，俄军退到了第聂伯河以东。看起来俄军整体上还是在用防守来消磨乌军，但最终消磨的是美欧的决心。
战争爆发后，美国和欧洲看到了经济上和财政上弹药耗尽的机会。在军事上，他们尽力帮助普京。但俄罗斯毕竟是大国，普京有民意支持。俄罗斯舆论可能支持这个，反对那个，但一致的是俄罗斯没有出路，打不垮。普京无疑陷入了困境，但还远未被推翻。普京似乎在玩半心半意。他其实是在尽力避免对民生的干扰，降低战争的政治经济成本，以小而广的胸怀准备长期对抗整个西方。
战争爆发时，普京低估了乌克兰，尤其是美国和欧洲，但美国和欧洲也低估了普京。这使得双方都陷入了意想不到的境地。A计划失败后，谁也没有B计划，也不知道如何收场。
除了泽连斯基誓言在2014年前将俄罗斯军队赶出乌克兰边境，美欧俄对“胜利”意味着什么都保持沉默。这使得乌克兰战争成为一场看不到尽头的战争。不是目的地很远，而是没有人知道它在哪里。
其实泽伦斯基的结局并不重要。没有美国和欧洲的支持，乌克兰很难继续其战争努力。更何况俄军在2014年之前就被打出境了，不排除有再回来的可能。俄罗斯已宣布将顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热和赫尔松并入俄罗斯，克里米亚于2014年并入俄罗斯。2014年被边境击中，反过来意味着国家输给俄罗斯。
“一地两主”可能会让乌克兰东南部像以巴问题一样成为僵局，但僵局一方拥有世界上最多的核武器。
在乌克兰战争问题上，美欧似乎“目的一致”。实际上是美英带头，欧盟紧随其后但略显不忠，德法等国三心二意。从开战前夕的1月24日到战后7个月的10月3日，美国提供了价值276.5亿欧元的军事援助、151.8亿经济援助和94.9亿人道主义援助，总价值523.2亿欧元。欧盟25亿军事援助，123.2亿经济援助，14.2亿人道援助，总价值162.4亿；英国37.4亿军事援助，25.5亿经济援助，3.7亿人道援助，总价值66.6亿；德国12亿军援，11.5亿经济援助，9.5亿人道援助，总价值33亿；加拿大9.3亿军援，18.1亿经济援助，3亿人道援助，总价值30.4亿；波兰18.2亿军事援助，10.2亿经济援助，1亿人道援助，总价值29.4亿。
从各种援助的比例不难看出。对美国和英国来说，乌克兰战争是第一次在军事上击败俄罗斯的机会，这导致了俄罗斯的政治变化。这不仅一劳永逸地消除了历史威胁，也是孤立中国并最终压制中国崛起的最好机会，然后我们可以在经济上和人道上帮助乌克兰。欧盟应该谨慎。首先要保证乌克兰不会经济崩溃，造成更大的难民危机，然后才是军事援助和人道主义援助。德国试图坚持欧盟模式，但“被迫”增加军事援助，在军事、经济和人道主义援助上相对平衡。加拿大走得更远，它是唯一一个经济援助超过军事援助的西方大国。相反，波兰的军事援助比例最高，几乎是经济援助的两倍，而人道主义援助微不足道。显然，波兰比美英更渴望在军事上打败俄罗斯，还不如再次推动俄罗斯分裂。
但援助对美国、英国和其他西方国家来说越来越难以承受。美国是个大国，但对乌克兰的援助总额达到了国防预算的7%。英国是12%，德国是6.6%，加拿大是13.3%，波兰是23%。没有欧盟国防预算，没有固定的民生支出，但每年从成员国收取的“会费”约1482亿欧元，其中11%用于对乌克兰的援助，也是一笔沉重的负担。
在约翰逊时代，英国在乌克兰问题上跳得很高。现在美国战略重心向亚太转移，英国需要把美国拉回欧洲，这样才能继续发挥“美英特殊关系”的杠杆作用，在美国的帮助下实现其全球计划。然而，英国正在老龄化和衰落，新冠肺炎疫情对英国经济和社会造成了沉重打击，它花不起自己没有的钱。当苏纳克担任财政部长时，他被指控“盗用”外国援助。现在他是总理，就要信守竞选承诺，避免特拉斯踩上的“挥霍根本不存在的钱”的陷阱，紧缩开支，谨慎理财。从苏纳克的表态来看，英国对乌克兰的援助可能会悄然削减。
德国根本不努力。德国能和面前的英国保持现状就不错了。波兰根本没有扩大援助的能力，甚至难以长期保持目前的实力。
长期以来，美国一直被指责“为什么美国又要做冤大头了”。共和党长期以来一直威胁要大幅削减对乌克兰的援助。共和党未必同情俄罗斯，但“反对民主党”可能是更大的动机。
现在，民主党开始抱怨继续给乌克兰大力援助。53亿欧元差不多是523亿美元(欧元贬值后差不多相当于美元)。这只是8个月的战争开支，将增加50%，达到近800亿美元，超过国防预算的10%。削减10%的国防预算并将其转移到对乌克兰的援助中是不可能的，但只要想想美国增加10%的国防预算会有多难，我们就知道这种水平的援助是不可持续的。